Finora hanno svolto attività di ricerca scientifica nei migliori centri del mondo. Hanno lavorato in Germania, Stati Uniti, Svizzera, Regno Unito o Austria. Ma sono tornati anche da Cina, Oman, Australia e Singapore. Una persona è tornata dall'Italia. Stiamo parlando dei vincitori del programma Polish Returns, che l'Agenzia nazionale per gli scambi accademici ha lanciato poco dopo la sua nascita, nel 2018. Oggi, dopo cinque anni, si tratta di un gruppo di 80 scienziati eccellenti che, passo dopo passo, stanno cambiando l'immagine della scienza polacca. Le loro storie sono molto diverse. Alcuni hanno deciso di tornare in patria dopo soli 3-4 anni, altri hanno trascorso una dozzina di anni all'estero e altri ancora hanno deciso di tornare dopo più di tre decenni.

Vi invitiamo a leggere l'intervista a uno degli scienziati, Grzegorz Pasternak, Ph.D., che ha deciso di tornare in Polonia dopo aver trascorso un periodo in Italia e nel Regno Unito. I ricercatori che attualmente lavorano all'estero sono incoraggiati a partecipare al bando del programma, che è ancora aperto fino al 31 agosto. Per ulteriori informazioni, visitare ilsito web della NAWA.

Perché ha deciso di tornare in Polonia?

Mi trovavo in una fase della mia carriera in cui il mio obiettivo era quello di creare un gruppo di ricerca e condurre ricerche indipendenti. Questo è stato il motivo principale, ma non l'unico, per cui ho scelto la Polonia come tappa successiva. Realizzare questo obiettivo nel proprio Paese è una soluzione molto più comoda che vivere in esilio.

Che cosa le ha dato il soggiorno di ricerca all'estero?

È stata un'esperienza molto stimolante dal punto di vista intellettuale, che mi ha aperto a domande di ricerca completamente nuove, a modi di fare e organizzare la ricerca e di pensare alla scienza. L'opportunità di lavorare con scienziati molto validi, in circostanze nuove e in una materia nuova ha apportato un grande valore al mio successivo sviluppo scientifico.

Quale considera il suo più grande successo scientifico?

In ambito organizzativo, credo sia stato il lancio del Laboratory of Microbial Electrochemical Systems da zero e di un gruppo di ricerca incentrato sulla tecnologia dei reattori bioelettrochimici. Tutto ciò non sarebbe stato possibile senza NAWY e l'apertura del Dipartimento di Chimica del PWR, dove attualmente lavoro. Nell'ambito della ricerca, ritengo che i risultati più interessanti siano lo sviluppo di un dispositivo autonomo di rilevamento dei contaminanti alimentato da questi ultimi e lo sviluppo di un processo per la sintesi di biosurfattanti con l'estrazione simultanea di energia elettrica, invece di utilizzare l'energia per svolgere il processo di biosintesi.

In quali campi vede le maggiori differenze tra Polonia e Italia nella conduzione della ricerca scientifica?

Credo che queste differenze non siano particolarmente grandi. Certamente ci mancano laboratori centrali con accesso aperto alle apparecchiature. Gli italiani se la cavano bene nei consorzi di ricerca internazionali e nella richiesta di finanziamenti europei. Almeno in parte, ciò è dovuto anche alla disponibilità di fondi regionali. A mio avviso, abbiamo, ad esempio, maggiori opportunità per i giovani ricercatori che desiderano avviare una ricerca indipendente. Tuttavia, la situazione peggiora se si guarda ai numeri. Secondo Eurostat, la percentuale di spesa scientifica rispetto al PIL è quasi identica. Purtroppo, in termini assoluti, ciò significa che spendiamo per la ricerca circa il 35% di quanto spendono gli italiani. Siamo molto più deboli in termini di domande di brevetto europeo e più deboli in termini di percentuale di popolazione impiegata nella ricerca e nello sviluppo. È importante esaminare questi dati, valutarne le ragioni e impegnarsi per migliorare questa situazione. Un altro aspetto è il grado di internazionalizzazione della scienza in Italia. Nell'istituto in cui ho lavorato, circa il 20% del personale scientifico era straniero.

Cosa varrebbe la pena di cambiare nella scienza polacca?

Per quanto riguarda le soluzioni ad hoc, che possono essere implementate in tempi più brevi, va sicuramente migliorato e sistematizzato l'accesso agli apparati di ricerca; spesso mancano soluzioni come i laboratori centrali utilizzati in Italia e in altri Paesi europei, dove i grandi acquisti di apparati sono la spina dorsale per l'intera comunità di ricerca di una determinata unità. Dobbiamo anche semplificare le procedure di approvvigionamento; un buon esempio per me è stato il Regno Unito, dove sono state introdotte soluzioni che hanno permesso di evadere gli ordini in un giorno, dall'ordine alla ricezione del materiale. La Polonia e l'Italia si confrontano molto bene in questo ambito, anche se mi sembra che in Italia il sistema sia ancora più complicato che in Polonia.
Dovrebbe anche essere facilitata formalmente l'assunzione di scienziati dall'estero e aumentata la loro partecipazione alla vita scientifica delle università. Per quanto riguarda gli obiettivi a lungo termine, abbiamo certamente bisogno di maggiori finanziamenti per la scienza: dal sostegno agli istituti di finanziamento della ricerca e all'aumento della disponibilità di borse di studio, agli stipendi nel settore scientifico, in modo da trattenere gli attuali, ma anche attrarre nuovi talenti nel lavoro scientifico, il cui nucleo costituirà la forza della nostra economia. A mio avviso, abbiamo bisogno anche di una maggiore fiducia da parte del settore privato e di una semplificazione delle procedure di collaborazione da parte dell'industria per poter sfruttare appieno questo potenziale intellettuale.